Τα κείμενα των δυο, του "λογισμικού" στον ηλεκτρονικό υπολογιστή και του δημοσιογράφου δόθηκαν προς αξιολόγηση σε αναγνώστες με στόχο να βρούν ποια είναι τα "αυθεντικά" και ποια έχουν γραφτεί από ρομπότ.
Όπως σημειώνει το ρεπορτάζ του niemanlab, με μια μόνο εξαίρεση, δεν υπάρχουν σημαντικές διαφορές στον τρόπο με τα δύο κείμενα αντιληπτή από τους ερωτηθέντες. Η έλλειψη της διαφοράς μπορεί να θεωρηθεί ως ένδειξη ότι το λογισμικό κάνει μια καλή δουλειά, ή μπορεί να υποδηλώνει ότι ο δημοσιογράφος έχει κάνει μια κακή δουλειά ; - ή ίσως και τα δύο κάνουν καλή (ή κακή) δουλειά".
Η εν λόγω έρευνα σύμφωνα με το εισαγωγικό της σημείωμα, είχε ως στόχο να διερευνήσει το πώς οι αναγνώστες αντιλαμβάνονται το λογισμικό-generated περιεχόμενο σε σχέση με παρόμοιο περιεχόμενο που γράφτηκε από έναν δημοσιογράφο. Η εκπόνησή της δεν είναι κάτι τυχαίο, αφού όπως σημειώνεται ήδη στην ψηφιακή δημοσιογραφία έχει αναπτυχθεί το λογισμικό-generated περιεχόμενο, δηλαδή η αυτόματη παραγωγή περιεχόμενου ενημέρωσης!
Οι ερωτηθέντες κλήθηκαν να απαντήσουν σε ερωτήσεις σχετικά με το πώς αντιλαμβάνονται το άρθρο-της συνολικής ποιότητας, αξιοπιστίας, αντικειμενικότητας, κλπ. Η εργασία παρουσιάζει τα αποτελέσματα από μια αρχική μελέτη μικρής κλίμακας με τα ευρήματα δείχνουν ότι ενώ το περιεχόμενο του λογισμικού που δημιουργείται γίνεται αντιληπτό ως περιγραφικό και βαρετό, θεωρείται επίσης "αντικειμενικό", αν και δεν έγινε αντιληπτό πως δεν γράφτηκε από τους δημοσιογράφους.
